首先说小字笔法写大字的问题。

小字笔法以细腻、湿润、精致为主调，笔法以铺毫为主，稍有绞转之意，运笔以手指，兼及少量的手腕动作。大字则是运指、运腕，甚至是肩肘并用的一整套组合动作的玄妙融合，有时还用到腰部力量，常常运气而动，盘旋而下，出笔精准，笔法以铺、绞、擦、刷并用，行笔如蛟龙惊蛇，一扫机械的做作和点画的拼搭，且筋节不失，笔笔天成。特别是游龙般的笔性是长期锤炼的结果，没有几十年的积累，休言草书，更别说大草了。

小字放大后的主要流弊是：

铺毫所导致的点画一旦放大就会显得板滞，神韵渐失，势态不足，该问题在行书或其他书体中尚可避免，在迅疾的草书中，这种问题就难以解决。拓宽、变大后的点画需要有厚度、力度及无限丰富的可能，具有创作经验的作者往往会绞刷并用，巧用碑派手法，或铺、绞、刷同时融合于一笔之内。另外，草书点画的配合是接碰或有意的顿挫及提按，今天不少作者显然是由于熟练不够，技术简单的拼凑甚至有些粗暴。

草书对作者书写速度的把控有着很强的考验，草书的书写速度往往是“超速度”。不是特快就是特慢，点画在一惊一乍间体现跌宕并焕发才情，因此，速度对字法、笔法的影响是较大的，如果熟练不够，笔法与速度没有很好的长期融合，是难能达到的。不仅这样，在迅疾的书写中，不仅要体现点画的流美，更要保持点画之间勾连的筋节，这是草书的关键，更是生奇的法器，今人常常忽略。 

刘熙载云：“草书尤重筋节，若笔无转换，一直溜下，则筋节亡矣。”古人称之为“筋节”是讲明了其中的机趣和蕴含的奥秘。草书的点画及点画间的配合与衔接是柔性的、韧性的、隐性的，是绵里藏针，不是强扭的“互搭”。当然这与小字放大后笔法的不当运用有一定的影响，与书写的熟练程度也有直接关系。

其次，由“筋节”“互搭”引发的书写性，是草书形体生变的关键。

中国艺术的最高精神是自然，书写的流便是得心应手，而非固有字形的撮合，强调自然生发。今人书写一方面借助原有的古人造型，另一方面对章法的构造更是利用现代科技手段，从视觉出发，对章法的轻重、疏密等进行重构，因此，一派斧凿之痕，点画间的因果关系（逻辑关系）被颠覆，只是服从视觉的安排，点画的夸张是当今书法创作的大忌，尤其体现在学山谷草书之中。山谷草书本有做作安排的痕迹，也是山谷草书之失，由于今人理解肤浅，更是夸大了这一特征，致使草书匠气十足，天性全无。

还有，由于偏设计的创作理念所引导，对点画的内在意蕴、机趣理解不深。

一旦意趣缺失，便空有框架与外形。古人云：“草书之笔画，要无一可移入他书，而他书之笔意，草书却要无所不悟。”另外，图式应用和气韵的渲染缺少磨合，即对作品的整体把握能力并不理想，情绪的调动与书写能力，在表达中找不到折中的度，尤其是学山谷大草放大后的安排与做作，流弊正盛。这种偏设计的书写引入，危害较大，也是当今草书或当今书法味寡的根源（神性丢失）。偏设计的理念引入，书写性自然流失，形式至上成为可能。中国当代书法创作中的形式至上，或在西方现代形式主义的诱导下进行的“形式”建构，初看似乎在视觉上突破了传统固有的形式意味，但模糊了中国书法原有的审美内核和基本规范，中国书法的审美几乎是在传统古典的审美惯性下进行的审读，而西方形式主义则是在反传统、反古典主义的背景下才成立。

因此，审美的异趣，背景的不同，中国书法从学理上遵守什么现代主义是很难完成现代转型的，除了在形式上有所摆脱外，书写的内在机理和作者的精神意趣很难从“主义”中来获得。如果牺牲了书写的古典精神内核，再解除内心的细致刻画，并在反传统的形式构成中创作，书法只会走向另一种艺术的边缘。因为，中国书法的图像、图式解读，不仅是它们所反映的视觉感受，还有每一个点画内部，由作者随性流出的笔墨意趣，这是通往作者性灵深处的原始内核，充满神性与灵光。这种点画要求没有经历过长时间的磨合或有意识的积累，是很难理解并表达的。因为西方现代主义背景下的“线”并没有赋予如此丰富的内容，也不须这样复杂，它是通过点线面的重构，或错落，或通过透视、解剖等手段，交错而成一个意趣的图像，这与书法最初的意象，即在阴阳观的统摄下，寄托在一个简约的点画之上，并不断叠加、渗入而成丰富图像，是有本质区别的。也就是说，中国书法最基本的结构单位点画，或叫“线”，是形而上的造像理念，备韵律，富阴阳，具有浓缩了“天地人”的道的高度，它不仅仅是视觉的，而现代主义建构下的“线”是形而下的视觉构造。

无论是引带主次不分、点画乖张、字法错讹，还是设计理念的引入，这种空有的任情恣性，或做作与安排，不仅是功力的浅薄，主要还是对草书精神理解的不够或无知，这是当今草书的主要病根。草书的神性隐藏在点画、笔墨、气势、筋节和整体的章法构造之中。当今草书失之于野：草法应用不严谨，牵丝的滥用和主次的失衡，不重筋节的训练和误读。因此，草书的神性在不断丢失，草书尽管注重省、借、减、复、添等用笔、结字、章法构造特点，但绝不乱写，错写，或随意增损。草书不仅要书写性情，文字也要尽可能让人清晰地识读，而不是错讹，故弄玄虚，或瞒天过海，这是对草书的不尊。